Csak támogatni tudok mindegy egyes, Wiccer ellen irányuló korbácsütést.Ne hagyja magát senki se.Nekünk még nem volt semmi ilyen esemény, de ezt kábé csak a szerencse és a ritka repülések számlájára tudom fogni.Addig üssétek a vasat, amíg ujjatok marad!
@Gaikokujin: Köszönöm a közigazgatási háttér részletes kifejtését. Csak annyit tennék hozzá, hogy a híres 261/2004/EK rendelet alapján járó kártalanítás megítélése nem közigazgatási hatósági, hanem bírósági hatáskör, az illetékes bíróság pedig - ha az utas fogyasztói minőségében utazott - nem csupán az alperes légitársaság székhelye szerinti, hanem a felperes fogyasztó lakóhelye szerinti bíróság is lehet.
@vanek ur: "A különbség a helyben nyújtott segítségben és információadásban van, nem a Wizzair javára. Erre kellene nagyon rámenni, ellenőrizni, betartatni. Ez az, ami az azonnali segítséget jelenti egy nehéz helyzetben."
Teljesen egyetértek. Az európai jogalkotónak meg kellene fontolnia annak elrendelését, hogy minden légitársaságnak minden egyes általa kiszolgált repülőtéren legyen olyan megbízottja, aki ilyen esetekben az utasok javára és a légitársaság terhére azonnal és összeghatár nélkül intézkedésre köteles, mégpedig úgy, hogy az illető kizárólag a jogszabályoknak legyen alávetve, azaz utasítást senkitől ne kérhessen és ne kaphasson.
Sajnos 1-2 forduló a bíróságon, és ez a szépen hangzó fogyasztóvédelmi bírság alaposan le fog csökkenni. Vagy a Wizz peren kívül bevállal egy, a bírsághoz képest filléres összegből kihozható közszolgálati tevékenységet, pl. 50 reklámszpotot arról, hogy milyen jogai vannak az utasnak járatkésés esetén.
A tapasztalatom az, hogy nemcsak a Wizzair, hanem szinte mindegyik légitársaság igyekszik elsunnyogni a késés esetén fizetendő kártalanítást, amivel szinte kizárólag az ilyen eseteket 25% sikerdíjért bevállalló vállalkozásokat gazdagítják. A különbség a helyben nyújtott segítségben és információadásban van, nem a Wizzair javára. Erre kellene nagyon rámenni, ellenőrizni, betartatni. Ez az, ami az azonnali segítséget jelenti egy nehéz helyzetben. A késés miatti kompenzáció jó dolog (főleg, ha kapja az ember), de ilyen mértékben csak ahhoz vezet, hogy vagy drágulnak a repülőjegyek, vagy sunnyognak a kifizetéssel.
Elöljáróban annyit, hogy nekem is van jelenleg futó késés miatti ügyem a Wizz Airrel, de a poszt eléggé összemossa a dolgokat, szóval leírom leegyszerűsítve, hátha mások is tanulnak belőle és hasznos lehet.
Ez mondja ki hogy milyen távolság és hány óra késés, illetve járattörlés, vagy megtagadott beszállás esetén milyen kompenzáció, illetve amennyiben nem volt biztosítva a kaja-pia stb. a reptéren annak megtérítése jár Euroban.
Természetesen, amikor az ember megírja a Wizz Air formján a bejelentést egyből azzal pattintják le, hogy "rendkívüli helyzet adódott" amit nem tudtak szegények elhárítani, mert előre nem látható körülmények okozták.. Bla bla, bla, aztán beidéznek mindenféle jogszabályi passzust. SZERETNÉM LESZÖGEZNI, HOGY ÁLTALÁBAN EZ BULLSHIT, de nyilván bepróbálkoznak sajnos jól gondolván, hogy ilyenkor sokan, különösen a jogban kevésbé jártasak visszahőkölnek és vége az ügynek.
Így volt ez az én ügyemben is, ahol felajánlották gálánsan a frankfurti szendvics+víz kombó 5 EUR-s megtérítését és ennyi. Haha.
Szóval ilyenkor kell szépen a Wizz Customer Relations-nek válaszolni, hogy ragaszkodunk az igényhez, amennyiben nem tudják hivatalos hatóság által kiállított dokumentummal igazolni, hogy tényleg rajtuk kivülálló ok, pl. időjárási körülmény okozta a problémát. Emellett érdemes hivatkozni az imént említett EK 261 Rendelet Európai Bizottság általi magyarázatára annak is az 5. részére, ami részletezi, hogy mi számít rendkívüli körülménynek és mi nem.
Pl. az hogy lerohad a WIzz Air gépe nem az én felelősségem, hanem az övék és ugyanúgy jár a kompenzáció az ilyen késés, járattörlés miatt, mert általános szerződési feltételt szeg meg a vállalat azzal hogy nem visz el A-ból B-be a saját hibájából, hiszen a gép megfelelő állapotban tartása az ő felelőssége.
Ha ezek után sem akarnak fizetni, illetve nem válaszolnak 30 napon belül a kártérítési igényünkre akkor két dolgot lehet csinálni. Ebből az egyik tartozik ide a másik majd a 2-es pont lesz. Az ugyanis ami egy másik jogszabály alapján a magyar hatósághoz tartozik .
Szóval a kártérítési igényünk érvényesítése érdekében annak az országnak a légforgalmat felügyelő szervéhez fordulhatunk, ahonnan a REPÜLŐGÉPÜNK INDULT/VAGY INDULT VOLNA! Ezen fő szabály alól akkor van kivétek, ha harmadik, nem EU-s országból repülünk az EU-ba (sziasztok Ammanból hazautazó ryanairesek). Ilyen problémák esetén az érkezési EU-s ország hivatalos szerveihez kell fordulni még egyszer az EK 261-es Rendelet alapján járó kompenzáció érvényesítéséhez.
2. Szóval amit a magyar hatóság tehet ha gépünk nem Magyarországról indult, vagy nem ide jött 3. nem EU-s országból, nagyságrendileg az a fogyasztóvédelmi szabályok alapozzák meg. Nevezetesen az 1997- évi CLV törvény. Annak is különösen a 47. §-a. Ebben van leírva az is hogy fogyasztóvédelmi bírságot kérünk a cégre, mivel valamilyen fogyasztóvédelmi szabályt megszegett.
Az én esetemben pl. a saját WIZZ honlapjukon is kint lévő üzletszabályzatában meghatározott 30napon belül nem válaszolt a levelemre.
Fontos még, hogy Magyarországon a járási vagy a kerületi hivatal illetékes első fokon eljárni fogyasztóvédelmi ügyekben. Ez azt jelenti, hogy vagy a Wizz Air székhelye, azaz a X. kerületi hivatal, vagy lakhelyünk szerinti járási/ kerületi hivatal, ahova megküldhetjük a hatóság eljárása iránti kérelmünket! Erre is van formanyomtatvány: www.kormanyhivatal.hu/hu/budapest/hirek/fogyasztovedelem
Postán, vagy személyesen.
Természetesen minden hatósággal mindkét ügyben úgy kell levelezni, hogy a mi levelünket, vagy ha esetleg válaszoltak csak nem úgy ahogy szeretnénk a levélfolyammal együtt meg kell nekik küldeni bizonyítékként, hogy nem a levegőbe beszélünk.
Emellett a beszállókártyát, számlákat minden releváns bizonyítékot őrizzünk meg, scanneljük be és küldjük meg mindkét esetben mindkét hatóságnak.
Összefoglalva röviden az 1-es pontban leírtak alapján juthatunk a minket megillető kompenzációhoz, de a 2-es pont, az állam által kiszabott bírságok hada remélhetőleg hosszabb távon is arra készteti a magát nagyképűen "Magyarország de facto légitársaságának" tituláló céget, hogy a szabályoknak megfelelően üzemeljen..
Csakis a bojkott és az vonzónak tűnő árakkal szembeni önmegtartóztatás teszi helyre a fapados cégeket, hogy ne szemtkedjenek (annyit) az utasaikkal.
Az igényesség azt is jelenti, hogy nem hagyjuk kizsákmányolni magunkat 20 Ft kedvezményért, hanem elvárjuk a méltő bánásmódot akkor is, ha valaki egyszerű szolgáltatást kínál.
Elöljáróban annyit, hogy nekem is van jelenleg futó késés miatti ügyem a Wizz Airrel, de a poszt eléggé összemossa a dolgokat, szóval leírom leegyszerűsítve, hátha mások is tanulnak belőle és hasznos lehet.
Ez mondja ki hogy milyen távolság és hány óra késés, illetve járattörlés, vagy megtagadott beszállás esetén milyen kompenzáció, illetve amennyiben nem volt biztosítva a kaja-pia stb. a reptéren annak megtérítése jár Euroban.
Természetesen, amikor az ember megírja a Wizz Air formján a bejelentést egyből azzal pattintják le, hogy "rendkívüli helyzet adódott" amit nem tudtak szegények elhárítani, mert előre nem látható körülmények okozták.. Bla bla, bla, aztán beidéznek mindenféle jogszabályi passzust. SZERETNÉM LESZÖGEZNI, HOGY ÁLTALÁBAN EZ BULLSHIT, de nyilván bepróbálkoznak sajnos jól gondolván, hogy ilyenkor sokan, különösen a jogban kevésbé jártasak visszahőkölnek és vége az ügynek.
Így volt ez az én ügyemben is, ahol felajánlották gálánsan a frankfurti szendvics+víz kombó 5 EUR-s megtérítését és ennyi. Haha.
Szóval ilyenkor kell szépen a Wizz Customer Relations-nek válaszolni, hogy ragaszkodunk az igényhez, amennyiben nem tudják hivatalos hatóság által kiállított dokumentummal igazolni, hogy tényleg rajtuk kivülálló ok, pl. időjárási körülmény okozta a problémát. Emellett érdemes hivatkozni az imént említett EK 261 Rendelet Európai Bizottság általi magyarázatára annak is az 5. részére, ami részletezi, hogy mi számít rendkívüli körülménynek és mi nem.
Pl. az hogy lerohad a WIzz Air gépe nem az én felelősségem, hanem az övék és ugyanúgy jár a kompenzáció az ilyen késés, járattörlés miatt, mert általános szerződési feltételt szeg meg a vállalat azzal hogy nem visz el A-ból B-be a saját hibájából, hiszen a gép megfelelő állapotban tartása az ő felelőssége.
Ha ezek után sem akarnak fizetni, illetve nem válaszolnak 30 napon belül a kártérítési igényünkre akkor két dolgot lehet csinálni. Ebből az egyik tartozik ide a másik majd a 2-es pont lesz. Az ugyanis ami egy másik jogszabály alapján a magyar hatósághoz tartozik .
Szóval a kártérítési igényünk érvényesítése érdekében annak az országnak a légforgalmat felügyelő szervéhez fordulhatunk, ahonnan a REPÜLŐGÉPÜNK INDULT/VAGY INDULT VOLNA! Ezen fő szabály alól akkor van kivétek, ha harmadik, nem EU-s országból repülünk az EU-ba (sziasztok Ammanból hazautazó ryanairesek). Ilyen problémák esetén az érkezési EU-s ország hivatalos szerveihez kell fordulni még egyszer az EK 261-es Rendelet alapján járó kompenzáció érvényesítéséhez.
Nem kötelező, de érdemes ezen a fromon keresztül bekükdeni:
Az a gond, hogy az nem megoldás és inkább a szocializmusra hajaz, hogy mi közvetlenül az államtól várjuk a megoldást a kérdésre.
Normál jogállamban, ha vitás ügy keletkezik, akkor a bírósághoz fordulok, aki gyorsan és hatékonyan dönt a kérdésről és ha nekem van igazam, akkor a végrehajtásra kerül a sor, ahol megtörténik a kár behajtása. Ha ez megfelelően és gyorsan történik és persze a jogi költségeket is gyorsan a nyakába varrják az elkövetőnek, akkor a Wizzair meggondolná a szívatást.
Csakhogy sajnos nálunk az állami szolgáltatások színvonala nem éri el a kívánt szintet.
@DarkWolf: Én ezt másképp látom. A nagykövetségnek valóban nem tiszte a WizzAir helyett intézkedni, azonban itt 220 kimerült, éhes és szomjas emberről volt szó, gyerekekkel együtt. A külföldi nagykövetségek egyik hatalmas ereje az, hogy van helyismeretük, tudnak javasolni szállást, tudnak szervezni utazást, buszt stb., tudnak segíteni azoknak, akik talán életükben most járnak először nem hogy Belgiumban, de az országhatáron kívül is. Ennek elmulasztása hiba. Ha valaki komolyabban rosszul lett volna, az kinek a felelőssége? Mák, hogy nem voltak pl súlyos cukorbetegek a járaton, akik nem számoltak azzal, hogy + fél napig ismeretlen területen ragadnak.
@Legjobb Áron: remélem azzal tisztában vagy hogy a Nagykövetség se mindenható, nem tudnak az ágyukból kiugorva rohanni segíteni 24/7
UI: egyik családtagom a belga magyar követségen dolgozik jelenleg és nem túlzok ha azt mondom hogy látástól mikulásig tolják az ipart, ők is csak emberek akiket nem fognak hajnali egykor kiugrasztani az àgyból hogy wizzair helyett is az üfsz-ük legyenek.
Nem az ő felelősségük intézkedni mert a wizzair újra magasra tette a lécet inkompetencia terén.
@Expresszbusz: azért nem volt jó nekik Lille, mert mire oda átvisznek minket és felszáll a gép, addigra lekési az első reggeli járatát. A járattörlések ezen a napon arról szóltak, hogy ne boruljon fel a másnapi menetrendjük. A probléma az, hogy miközben megmentették a csütörtöki napjukat, mirólunk úgy elfeledkeztek, mintha sohasem léteztünk volna.
"És hívtuk a brüsszeli magyar nagykövetséget és a külügyminisztériumot és ők sem nyújtottak semmilyen segítséget." Ez szerintem egy hasonlóan nagy probléma. Így csak adtál nekik egy ötletet. Jól felháborodnak, és jókora pénzbüntetést szabnak ki, amiből te semmit nem kapsz.
De ha ők intézkedtek volna költségeket nem kímélve, nekik nem nagyon merték volna a benyújtott számla kifizetését megtagadni. Ha így történt volna, azért tapsoltam volna nekik.
Soha sem szabad nekiindulno fapaddal úgy, hogy nincs elég fedezet arra, hogy más módon hazajuss. Én épp most adtam be a bíróságra a tavalyi járattörlés miatti kártérítési igényemet. A fizetési meghagyásra picit fizettek, de nem eleget. Ha nem szolgáltatnak, akkor megoldom én. Amiért természetesen felszámítom a megfelelő díjakat. Napidíj, költségek, stb...
Nem sürgős, nem kenyérre kell... de fizessenek ha már nem képesek légitársaságként működni.
Az a helyzet, hogy 22:30kor elguruló gépnél már nyilván tudták,h ogy nem ér oda Charleroi-ra, és kitérőre megy. Pontosan tudták, hogy majd lesz hőbörgés, és hogy majd vis major miatt nem kell semmi extra kártérítéssel bajlódni. Az utaslistából látták, hogy nincs rajta miniszter vagy élsportoló, így a balhé is max 1-2 nap, és pár blogposzt. Aztán meg mindenki ugyanúgy fog venni Wizz jegyet, aki eddig vett, mert ez a legolcsóbb. Ezt mind gyorsan átgondolták, és így is lett. A reptérzár pont elég volt ahhoz, hogy túl későn tudott csak elindulni BUD-ról, így meg fog állni a vis major.
@Legjobb Áron: "hívtuk a brüsszeli magyar nagykövetséget és a külügyminisztériumot és ők sem nyújtottak semmilyen segítséget."
Azért azt remélem nem gondolod komolyan, hogy egy Európán belüli járattörtlés esetén, a nagykövetség vagy a külügyminisztérium illetékes lenne.
A többiben igazad van.
Halkan jegyzem meg, hogy az Airbus A321XLR rendelésből következtethetően a Wizzair hosszútávú jaratok beindítását tervez(het)i. Kíváncsi leszek azokra a beszámolókra, amikor Denpasarból kell majd hazajutni, lesznek itt még "világról szóló élmények"! :)
"Nem hiszem el, hogy éjszaka nincs egy kompetens személy ügyeletben, aki kezeli a helyzetet."
Pedig hidd el! Nincs az magától, hogy kevesebb pénzért tud elvinni ezer kilométerre (légvonalban), mint a taxi a reptérre a szomszéd kerületből.
Annak a "csak" 1 embernek a költsége a kiszolgáló háttérrel tudod hány filléres utas hasznát viszi el? Dehogy tudod.
A rendszerváltás előtti állami monopólium 1 havi fizetésért repülte velem a Budapest - Berlin távot. Így mérgelődj!
@Legjobb Áron: Lehetőséged van, nekem is volt annak idején, azt mondták hogy vis maior és nem fizettek. Beadtam bíróságra, ott is elmondták hogy vis maior és végül nem kaptam egy petákot sem a 8 órás késésre.
Szóval akkor beszéljetek kártérítésről, amikor a zsebetekben van a pénz.
Világról szóló élmények - ahol az út a cél
Világról szóló élmények - ahol az út a cél
Utolsó kommentek:
geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2019.09.30. 09:01:31
Bejegyzés: Az állam már jól járt a Wizzair-rel, de hol marad az utasok érdekeinek a védelme?
Gerardus A. Lodewijk 2019.08.10. 20:21:10
@vanek ur: "A különbség a helyben nyújtott segítségben és információadásban van, nem a Wizzair javára. Erre kellene nagyon rámenni, ellenőrizni, betartatni. Ez az, ami az azonnali segítséget jelenti egy nehéz helyzetben."
Teljesen egyetértek. Az európai jogalkotónak meg kellene fontolnia annak elrendelését, hogy minden légitársaságnak minden egyes általa kiszolgált repülőtéren legyen olyan megbízottja, aki ilyen esetekben az utasok javára és a légitársaság terhére azonnal és összeghatár nélkül intézkedésre köteles, mégpedig úgy, hogy az illető kizárólag a jogszabályoknak legyen alávetve, azaz utasítást senkitől ne kérhessen és ne kaphasson.
Bejegyzés: Az állam már jól járt a Wizzair-rel, de hol marad az utasok érdekeinek a védelme?
vanek ur 2019.08.09. 10:58:26
A tapasztalatom az, hogy nemcsak a Wizzair, hanem szinte mindegyik légitársaság igyekszik elsunnyogni a késés esetén fizetendő kártalanítást, amivel szinte kizárólag az ilyen eseteket 25% sikerdíjért bevállalló vállalkozásokat gazdagítják. A különbség a helyben nyújtott segítségben és információadásban van, nem a Wizzair javára. Erre kellene nagyon rámenni, ellenőrizni, betartatni. Ez az, ami az azonnali segítséget jelenti egy nehéz helyzetben. A késés miatti kompenzáció jó dolog (főleg, ha kapja az ember), de ilyen mértékben csak ahhoz vezet, hogy vagy drágulnak a repülőjegyek, vagy sunnyognak a kifizetéssel.
Bejegyzés: Az állam már jól járt a Wizzair-rel, de hol marad az utasok érdekeinek a védelme?
Gaikokujin 2019.08.08. 14:26:46
Elöljáróban annyit, hogy nekem is van jelenleg futó késés miatti ügyem a Wizz Airrel, de a poszt eléggé összemossa a dolgokat, szóval leírom leegyszerűsítve, hátha mások is tanulnak belőle és hasznos lehet.
1. A késés/járattörlés miatti kártérítési igényt a bűvös EU vagy EK 261-es rendelet alapozza meg :
LInk a magyar szöveggel:
eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/?uri=CELEX%3A32004R0261
Ez mondja ki hogy milyen távolság és hány óra késés, illetve járattörlés, vagy megtagadott beszállás esetén milyen kompenzáció, illetve amennyiben nem volt biztosítva a kaja-pia stb. a reptéren annak megtérítése jár Euroban.
Természetesen, amikor az ember megírja a Wizz Air formján a bejelentést egyből azzal pattintják le, hogy "rendkívüli helyzet adódott" amit nem tudtak szegények elhárítani, mert előre nem látható körülmények okozták.. Bla bla, bla, aztán beidéznek mindenféle jogszabályi passzust. SZERETNÉM LESZÖGEZNI, HOGY ÁLTALÁBAN EZ BULLSHIT, de nyilván bepróbálkoznak sajnos jól gondolván, hogy ilyenkor sokan, különösen a jogban kevésbé jártasak visszahőkölnek és vége az ügynek.
Így volt ez az én ügyemben is, ahol felajánlották gálánsan a frankfurti szendvics+víz kombó 5 EUR-s megtérítését és ennyi. Haha.
Szóval ilyenkor kell szépen a Wizz Customer Relations-nek válaszolni, hogy ragaszkodunk az igényhez, amennyiben nem tudják hivatalos hatóság által kiállított dokumentummal igazolni, hogy tényleg rajtuk kivülálló ok, pl. időjárási körülmény okozta a problémát. Emellett érdemes hivatkozni az imént említett EK 261 Rendelet Európai Bizottság általi magyarázatára annak is az 5. részére, ami részletezi, hogy mi számít rendkívüli körülménynek és mi nem.
Pl. az hogy lerohad a WIzz Air gépe nem az én felelősségem, hanem az övék és ugyanúgy jár a kompenzáció az ilyen késés, járattörlés miatt, mert általános szerződési feltételt szeg meg a vállalat azzal hogy nem visz el A-ból B-be a saját hibájából, hiszen a gép megfelelő állapotban tartása az ő felelőssége.
Link
eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016XC0615(01)&from=EN
Ha ezek után sem akarnak fizetni, illetve nem válaszolnak 30 napon belül a kártérítési igényünkre akkor két dolgot lehet csinálni. Ebből az egyik tartozik ide a másik majd a 2-es pont lesz. Az ugyanis ami egy másik jogszabály alapján a magyar hatósághoz tartozik .
Szóval a kártérítési igényünk érvényesítése érdekében annak az országnak a légforgalmat felügyelő szervéhez fordulhatunk, ahonnan a REPÜLŐGÉPÜNK INDULT/VAGY INDULT VOLNA! Ezen fő szabály alól akkor van kivétek, ha harmadik, nem EU-s országból repülünk az EU-ba (sziasztok Ammanból hazautazó ryanairesek). Ilyen problémák esetén az érkezési EU-s ország hivatalos szerveihez kell fordulni még egyszer az EK 261-es Rendelet alapján járó kompenzáció érvényesítéséhez.
Nem kötelező, de érdemes ezen a formon keresztül beküldeni:
ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/themes/passengers/air/doc/complain_form/eu_complaint_form_en.pdf
Itt a National Enforcement Bodies listája: ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/2004_261_national_enforcement_bodies.pdf
Tudnak kiválóan angolul, és nagyon segítőkészek.
Szóval az én esetemben p. mivel Frankfurt-Budapest volt, ezért a német hatósághoz kellett írni.
2. Szóval amit a magyar hatóság tehet ha gépünk nem Magyarországról indult, vagy nem ide jött 3. nem EU-s országból, nagyságrendileg az a fogyasztóvédelmi szabályok alapozzák meg. Nevezetesen az 1997- évi CLV törvény. Annak is különösen a 47. §-a. Ebben van leírva az is hogy fogyasztóvédelmi bírságot kérünk a cégre, mivel valamilyen fogyasztóvédelmi szabályt megszegett.
Az én esetemben pl. a saját WIZZ honlapjukon is kint lévő üzletszabályzatában meghatározott 30napon belül nem válaszolt a levelemre.
Fontos még, hogy Magyarországon a járási vagy a kerületi hivatal illetékes első fokon eljárni fogyasztóvédelmi ügyekben. Ez azt jelenti, hogy vagy a Wizz Air székhelye, azaz a X. kerületi hivatal, vagy lakhelyünk szerinti járási/ kerületi hivatal, ahova megküldhetjük a hatóság eljárása iránti kérelmünket! Erre is van formanyomtatvány:
www.kormanyhivatal.hu/hu/budapest/hirek/fogyasztovedelem
Postán, vagy személyesen.
Természetesen minden hatósággal mindkét ügyben úgy kell levelezni, hogy a mi levelünket, vagy ha esetleg válaszoltak csak nem úgy ahogy szeretnénk a levélfolyammal együtt meg kell nekik küldeni bizonyítékként, hogy nem a levegőbe beszélünk.
Emellett a beszállókártyát, számlákat minden releváns bizonyítékot őrizzünk meg, scanneljük be és küldjük meg mindkét esetben mindkét hatóságnak.
Összefoglalva röviden az 1-es pontban leírtak alapján juthatunk a minket megillető kompenzációhoz, de a 2-es pont, az állam által kiszabott bírságok hada remélhetőleg hosszabb távon is arra készteti a magát nagyképűen "Magyarország de facto légitársaságának" tituláló céget, hogy a szabályoknak megfelelően üzemeljen..
Bejegyzés: Az állam már jól járt a Wizzair-rel, de hol marad az utasok érdekeinek a védelme?
balazsman 2019.08.08. 11:11:05
Az igényesség azt is jelenti, hogy nem hagyjuk kizsákmányolni magunkat 20 Ft kedvezményért, hanem elvárjuk a méltő bánásmódot akkor is, ha valaki egyszerű szolgáltatást kínál.
Bejegyzés: Az állam már jól járt a Wizzair-rel, de hol marad az utasok érdekeinek a védelme?
Gaikokujin 2019.08.08. 11:10:53
Elöljáróban annyit, hogy nekem is van jelenleg futó késés miatti ügyem a Wizz Airrel, de a poszt eléggé összemossa a dolgokat, szóval leírom leegyszerűsítve, hátha mások is tanulnak belőle és hasznos lehet.
1. A késés/járattörlés miatti kártérítési igényt a bűvös EU vagy EK 261-es rendelet alapozza meg :
LInk a magyar szöveggel:
eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/?uri=CELEX%3A32004R0261
Ez mondja ki hogy milyen távolság és hány óra késés, illetve járattörlés, vagy megtagadott beszállás esetén milyen kompenzáció, illetve amennyiben nem volt biztosítva a kaja-pia stb. a reptéren annak megtérítése jár Euroban.
Természetesen, amikor az ember megírja a Wizz Air formján a bejelentést egyből azzal pattintják le, hogy "rendkívüli helyzet adódott" amit nem tudtak szegények elhárítani, mert előre nem látható körülmények okozták.. Bla bla, bla, aztán beidéznek mindenféle jogszabályi passzust. SZERETNÉM LESZÖGEZNI, HOGY ÁLTALÁBAN EZ BULLSHIT, de nyilván bepróbálkoznak sajnos jól gondolván, hogy ilyenkor sokan, különösen a jogban kevésbé jártasak visszahőkölnek és vége az ügynek.
Így volt ez az én ügyemben is, ahol felajánlották gálánsan a frankfurti szendvics+víz kombó 5 EUR-s megtérítését és ennyi. Haha.
Szóval ilyenkor kell szépen a Wizz Customer Relations-nek válaszolni, hogy ragaszkodunk az igényhez, amennyiben nem tudják hivatalos hatóság által kiállított dokumentummal igazolni, hogy tényleg rajtuk kivülálló ok, pl. időjárási körülmény okozta a problémát. Emellett érdemes hivatkozni az imént említett EK 261 Rendelet Európai Bizottság általi magyarázatára annak is az 5. részére, ami részletezi, hogy mi számít rendkívüli körülménynek és mi nem.
Pl. az hogy lerohad a WIzz Air gépe nem az én felelősségem, hanem az övék és ugyanúgy jár a kompenzáció az ilyen késés, járattörlés miatt, mert általános szerződési feltételt szeg meg a vállalat azzal hogy nem visz el A-ból B-be a saját hibájából, hiszen a gép megfelelő állapotban tartása az ő felelőssége.
Link
eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016XC0615(01)&from=EN
Ha ezek után sem akarnak fizetni, illetve nem válaszolnak 30 napon belül a kártérítési igényünkre akkor két dolgot lehet csinálni. Ebből az egyik tartozik ide a másik majd a 2-es pont lesz. Az ugyanis ami egy másik jogszabály alapján a magyar hatósághoz tartozik .
Szóval a kártérítési igényünk érvényesítése érdekében annak az országnak a légforgalmat felügyelő szervéhez fordulhatunk, ahonnan a REPÜLŐGÉPÜNK INDULT/VAGY INDULT VOLNA! Ezen fő szabály alól akkor van kivétek, ha harmadik, nem EU-s országból repülünk az EU-ba (sziasztok Ammanból hazautazó ryanairesek). Ilyen problémák esetén az érkezési EU-s ország hivatalos szerveihez kell fordulni még egyszer az EK 261-es Rendelet alapján járó kompenzáció érvényesítéséhez.
Nem kötelező, de érdemes ezen a fromon keresztül bekükdeni:
Bejegyzés: Az állam már jól járt a Wizzair-rel, de hol marad az utasok érdekeinek a védelme?
Midnight Run 2019.08.08. 10:50:38
Normál jogállamban, ha vitás ügy keletkezik, akkor a bírósághoz fordulok, aki gyorsan és hatékonyan dönt a kérdésről és ha nekem van igazam, akkor a végrehajtásra kerül a sor, ahol megtörténik a kár behajtása. Ha ez megfelelően és gyorsan történik és persze a jogi költségeket is gyorsan a nyakába varrják az elkövetőnek, akkor a Wizzair meggondolná a szívatást.
Csakhogy sajnos nálunk az állami szolgáltatások színvonala nem éri el a kívánt szintet.
Bejegyzés: Az állam már jól járt a Wizzair-rel, de hol marad az utasok érdekeinek a védelme?
PTom70 2019.08.08. 10:50:27
europaiutazas.blog.hu/2019/02/17/wizzair_kaland_happy_enddel
Ők arra várnak, hogy az ügyfél mikor adja fel.
Bejegyzés: Az állam már jól járt a Wizzair-rel, de hol marad az utasok érdekeinek a védelme?
hrgy 2019.07.02. 13:37:35
Bejegyzés: Egy járattörlés tanulságai - mit tegyünk ha nem hoz haza a légitársaság
DarkWolf 2019.07.01. 07:53:54
UI: egyik családtagom a belga magyar követségen dolgozik jelenleg és nem túlzok ha azt mondom hogy látástól mikulásig tolják az ipart, ők is csak emberek akiket nem fognak hajnali egykor kiugrasztani az àgyból hogy wizzair helyett is az üfsz-ük legyenek.
Nem az ő felelősségük intézkedni mert a wizzair újra magasra tette a lécet inkompetencia terén.
Bejegyzés: Egy járattörlés tanulságai - mit tegyünk ha nem hoz haza a légitársaság
Legjobb Áron · https://www.facebook.com/vilagraszoloelmenyek/ 2019.06.23. 13:21:49
Bejegyzés: Egy járattörlés tanulságai - mit tegyünk ha nem hoz haza a légitársaság
Expresszbusz · http://expresszbusz.blog.hu/ 2019.06.23. 13:17:27
Bejegyzés: Egy járattörlés tanulságai - mit tegyünk ha nem hoz haza a légitársaság
llaci10 2019.06.22. 21:23:35
De ha ők intézkedtek volna költségeket nem kímélve, nekik nem nagyon merték volna a benyújtott számla kifizetését megtagadni. Ha így történt volna, azért tapsoltam volna nekik.
Bejegyzés: Egy járattörlés tanulságai - mit tegyünk ha nem hoz haza a légitársaság
zoli_ 2019.06.22. 21:23:18
Nem sürgős, nem kenyérre kell... de fizessenek ha már nem képesek légitársaságként működni.
Bejegyzés: Egy járattörlés tanulságai - mit tegyünk ha nem hoz haza a légitársaság
beebite 2019.06.22. 21:23:00
Bejegyzés: Egy járattörlés tanulságai - mit tegyünk ha nem hoz haza a légitársaság
sterimar 2019.06.22. 21:22:20
Azért azt remélem nem gondolod komolyan, hogy egy Európán belüli járattörtlés esetén, a nagykövetség vagy a külügyminisztérium illetékes lenne.
A többiben igazad van.
Bejegyzés: Egy járattörlés tanulságai - mit tegyünk ha nem hoz haza a légitársaság
UtazóTódi · utazotodi.blog.hu 2019.06.22. 21:22:05
Bejegyzés: Egy járattörlés tanulságai - mit tegyünk ha nem hoz haza a légitársaság
hkatinka68 2019.06.22. 21:21:20
Ez a következő lépés .
Bejegyzés: Egy járattörlés tanulságai - mit tegyünk ha nem hoz haza a légitársaság
ninimimi 2019.06.22. 21:21:02
Pedig hidd el! Nincs az magától, hogy kevesebb pénzért tud elvinni ezer kilométerre (légvonalban), mint a taxi a reptérre a szomszéd kerületből.
Annak a "csak" 1 embernek a költsége a kiszolgáló háttérrel tudod hány filléres utas hasznát viszi el? Dehogy tudod.
A rendszerváltás előtti állami monopólium 1 havi fizetésért repülte velem a Budapest - Berlin távot. Így mérgelődj!
Bejegyzés: Egy járattörlés tanulságai - mit tegyünk ha nem hoz haza a légitársaság
Etniez 2019.06.22. 21:18:27
Szóval akkor beszéljetek kártérítésről, amikor a zsebetekben van a pénz.
Bejegyzés: Egy járattörlés tanulságai - mit tegyünk ha nem hoz haza a légitársaság